Давно хочу поделиться своими оценками разных настолок, и это первый пост из, надеюсь, серии постов, которым я хочу подвести более менее стройную базу под дальнейшее творчество
Мне нравятся описания игр сделанные Ричардом Гарфилдом, а именно его с
истема критериев настольных игр. Именно её я взял за основу немного расширив, чтоб была возможность более полно описать/оценить игру. Далее я опишу набор критериев, которые в будущем хочу использовать для своей оценки разных игр. Итак
Сложность правил (интегральная/время объяснения правил/необходимость заглядывания в правила по ходу игры)Оценка по этому критерию состоит из трёх частей
1. интегральная сложность: я измеряю от 1 до 10. Сложность каркассона я бы оценил в 3, Картагена - 1, BSG - 7.
2. время объяснения правил: думаю, тут всё понятно.
3. необходимость заглядывать в правила по ходу игры: в некоторых играх правила изобилуют ньюансами, которые нелегко запомнить, или содержат информацию, которая по своей сути является справочной и предполагается, что, как минимум поначалу, игроку нужно будет время от времени (а иногда и часто) ею пользоваться. Одним из распостранённых примеров, является подсчёт очков, а именно за что игрок получает очки в конце игры. Хорошо, если вариантов немного или правила повсчёта вкратце написаны на игровом поле или специальной памятке, но это не всегда так, что требует от игроков заглядывать в правила. По этому критерию Каркассон получает 1 балл - необходимости заглядывать в правила нет вообще, BSG - 2 (я лично постоянно забываю сколько нужно выбросить, чтоб галактика нанесла повреждение базовому кораблю и наоборот
, благо в правилах для этого есть справочная таблица ).
Качество правилЕсть игры, в которых правила изложены просто и логично. Иногда же продереться через них бывает ой как нелегко. Очевидно, что этот критерий тем более важен, чем более сложными являются правила.
Влияние случая на ход игрыЭтот критерий показывает насколько возможно выиграть не имея умения только за счёт случайности. Есть игры, в которых случайно выиграть вообще невозможно (шахматы, империал - 1), а есть такие, в которых всё решает случай (кости - 10). Большинство же где-то посредине: каркассон - 4 (доля случая велика, но всё же умение игрока важнее), BSG - 4, Cosmic Encounter - 6 (от случайности зависит многое и в немалом количестве случаев игрока с этим ничего не может поделать).
ПолитикаНасколько много в игре присутствует возможностей для договорённостей или, что то же самое, насколько много у игрока возможностей выбирать, кому он будет вредить или помогать. Например, в BSG - 9 баллов, Cosmic Encounter - 3 балла.
Наличие скрытой информацииЧем больше у игрока информации недоступной другим игрокам, тем больше возможностей для блефа и выше оценка этого параметра. В некоторых играх скрытая информация - ключевой элемент механики (BSG - 10 баллов). Шахматы - 1 балл.
Время простояЧем дольше игроку ждать своего хода (ничего не делая) тем выше этот показатель. В некоторых играх даже не в свой ход игрок участвует в игре прямо или косвенно (в BSG например, обсуждая действия и участвуюя в проверках умений - 3 балла), а иногда игрок вынужден ждать довольно долго, пока другие просчитают и сделают свои ходы (Imperial - 7).
РеиграбельностьНа эту оценку влияют такие факторы
1. насколько одна партия непохожа на следующую
2. сколько существует разных стратегий достижения победы
BSG - 10 баллов.
МасштабируемостьПоказывает насколько хороша игра для разного количества играющих. Есть игры, которые практически одинаково хорошо играются и минимальным и максимальным составом (доминион - 9, 1 балла снял за увеличения времени простоя при четырёх игроках), другие же тяготеют к определённому количеству играющих, хотя не запрещается играть другими составами (BSG - 5, по-моему идеально 5 человек, при 4 и 6 из-за наличия симпатизёров страдает баланс)
Привязка легенды к механикеНасколько гармонично сочетаются механика и тема игры. Например, Доминион получает 2 балла, механика и тема в большинстве случаев слабо согласуются. BSG - 8 (механика в основном соответствует теме, за исключением пожалуй проверок умений).
Качество компонентовНе всегда качество компонентов радует. Например, в Ра - мешочек маловат и к тому же порвался во время первой же партии (так как в целом тайлы сделаны из довольно плотного картона, а доска вообще из очень толстого картона, то Ра получает 6 баллов). Сюда же относится качество арта - иногда картинки нарисованны очень хорошо (Dungeon Lords я могу поставить 10 - всё очень на уровне).
Размер игрового пространстваНасколько много места нужно для того, чтоб разложить игру и все компоненты.
Время подготовки к игреЧем дольше занимает подготовка тем ниже оценка. Иногда подготовка к игре занимает довольно длительное время, например в Runewars - 2 балла. BSG - 5 баллов.
Удобство храненияНа этот показатель влияет адекватность размеров коробки от игры размерам компонентов (включая обязательное для меня помещение карт в протекторы). По этому показателю Illiad получает 2 - коробка от игры настолько точно соответствует размеру карт, что после одевания карт в протекторы в оригинальную коробку они попросту не помещаются. BSG получает 7 баллов, за излишнюю толщину коробки.
ЯзыкозависимостьЧем лучше нужно знать язык для игры или точнее, чем больше всего нужно перевести (не считая правил), тем выше оценка. BSG - 7 баллов. Каркассон - 1 балл.
Степень взаимодействия игроковЧем больше игроки могут влиять друг на друга, тем выше оценка. BSG - 9 баллов. Доминион (базовый) - 3 балла.
Продолжительность партииТут всё ясно.
В скором времени, надеюсь, разложить по полочкам свежеопробованную Ра.
Если кто придумает, каким ещё критериям стоит уделить внимание, милости прошу
